Беседы с психологом "Стать другим человеком"

Татьяна Петкова: Александр Федорович, сегодня очень популярны публикации и тренинги на тему «Измени себя за… неделю, месяц, год». Как ни зайду в фейсбук, обязательно на глаза попадется какое-нибудь руководство к действию вроде «Как за три недели стать таким, каким мечтаешь». Что-то я не припомню такого ажиотажа раньше – все вдруг захотели меняться, апгрейдиться, причем чем быстрее, тем лучше. С чем связан этот тренд – то, что это тренд, очевидно?

Александр Бондаренко: Начнем с того, что человеку во все времена свойственно задаваться вопросами, касающимися его самого. Особенно человеку свойственно копаться в себе, когда он сталкивается с проблемной ситуацией, и эта проблема не сразу поддается решению. А жизнь у нас сегодня непростая. Как мы ведем себя в трудных обстоятельствах? Пробуем разными способами все наладить – организационными, информационными, межличностными, социальными и другими. Это первая линия обороны. Если удалось справиться с трудностями – отлично, жизнь продолжается. Если же оказывается, что проблемную задачу решить никак не удается, человек начинает задаваться вопросом «Может, во мне что-то не так?» И это – вторая линия обороны нашей психики от трудностей. Мы размышляем: может, мой опыт и мой способ понимания жизни не соответствуют той реальности, которая сейчас сложилась? И вот на этой второй линии обороны мы уязвимы, нами легко манипулировать. Что и делает множество так называемых тренеров, предлагая человеку «Изменись за неделю – и все наладится, тебя полюбит принц, ты разбогатеешь» и все такое. Причем наша чувствительность к подобным спекулятивным методам никак не зависит ни от уровня интеллекта, ни от уровня образования. Ведь на самом деле наше «Я» очень уязвимо.

Т.: Почему? У нашей психики ведь куча всяческих защит, почему мы превращаемся в маленьких котят, когда речь идет об изменении нашего «Я»?

А.: Да потому что вопросы, которые посвящены самопониманию, носят, я бы сказал, интимный, крайне индивидуальный характер. Про нас не написано такой книжки, как пишут про автомобили, например. Вот вы купили машину, а в бардачке – толстенькая книжка о том, как ваша машинка устроена, где у нее что находится, как ею управлять и как ремонтировать. Хорошо было бы про себя иметь такую книжку, да? А в наших «бардачках» нет такой инструкции, к тому же там черт-те что, напиханное мамой с папой, генетическими программами, да и мы сами тоже в свои «бардачки» суем что попало, пытаясь как-то измениться к лучшему. И вот эта магическая фраза «измениться к лучшему» зомбирует нас. А те, кто на нашем желании что-то изменить неплохо зарабатывают, научились делать обобщающие выводы и торгуют ими вовсю: «Повышай самооценку!», «Смотри на мир позитивно!» и еще масса всяких установок-уловок. Это как если бы мне кто-то советовал купить колеса к  машине, не зная ни марки, ни модели, ни, главное, размера. А вот купи новые колеса – и все! Наше «Я» уникально и неповторимо, нам нужны каждому свои собственные «колеса». Но нам же так хочется измениться, поэтому мы читаем в интернете все эти советы, ходим на тренинги…И, как правило, ничего у нас не получается. Обобщающие рекомендации бесполезны. 

Т.: Я удивилась вашим словам о том, что степень уязвимости нашего «Я» не зависит от уровня интеллекта и образованности. Все-таки неглупый человек, по-моему, должен хоть как-то различать примитивное манипулирование и действительно полезное общение.

А.: Знаете, Таня, дело не в самом по себе интеллекте человека, а в степени развитости его  личности. Чем проще человек, тем реже он задается вопросами самопознания. Что-то не получилось – пошел, напился, махнул рукой: «Авось пронесет». А чем человек сложнее и утонченней, тем чаще ему хочется разобраться в себе и  своей жизни. Заурядный человек не станет вникать в такие фокусы, как, например, аберрация сознания. А это интересная штука, между прочим. Вот познакомились вы с мужчиной – он легкий, остроумный, веселый. «Какой замечательный, просто моя родственная душа!» - думаете вы и влюбляетесь в него по уши. Проходит время – и ваш веселый и находчивый оказывается стальным безжалостным тираном. Как же вы его не рассмотрели? А очень просто: у вас раньше уже был роман с похожим мужчиной. И он был вашей родственной душой. Вот вы и решили, что новый знакомец точно такой же. Это эффект аберрации. Так вот, вместо того, чтобы менять что-то в себе, порой достаточно уловить, что ваша установка на аналогию  неверна – и изменить установку. Но не себя. Чувствуете разницу?

Т.: А мне вот какая мысль пришла в голову: может, тренд «Изменить себя» связан с тем, что в нашем обществе потихоньку ослабевает настроение патернализма? Люди перестают быть инфантильными, ждать, пока кто-то там наверху примет решение, и жизнь волшебным образом изменится. Экстерналы (те, кто ищет причины происходящего в окружающем мире, но только не в себе) становятся интерналами, готовыми нести ответственность за свою жизнь?

А.: Мой личный опыт общения с людьми показывает, что процесс этот очень дифференцированный. Вы правы в том, что растет количество людей, стремящихся к независимости,  понимающих, что их жизнь – это результат принятых ими решений. Эти люди не хотят зависеть от государства и понимают, что жить они будут хорошо не благодаря государству, а благодаря собственным усилиям. Но что меня потрясает, так это то, что так же быстро растет количество людей с сильными иждивенческими установками. Поляризация такая происходит. Я общаюсь со многими руководителями, и практически все отмечают, что сотрудники «портятся»: работают все хуже, а требуют все больше. Понятно, что не во всех коллективах и не все люди так себя ведут, но тенденция налицо: в сложные времена одни люди берут ответственность за свою жизнь, а другие перекладывают ее на кого угодно – супругов, родителей, правительство. И эти вторые, конечно, в себе ничего менять не собираются. Они считают себя пострадавшими по определению – ну вот они пострадали от такой жизни – и поэтому все вокруг им должны.

Т.: Хорошо, вот мы с вами давно взяли ответственность за свою жизнь на себя.  Время от времени и вам, и мне в себе что-то не нравится, мы хотим это изменить. С чего начинать?

А.: Нравится нам в себе что-то или не нравится – это отнюдь не повод для изменений. Нужно ли что-то в себе менять, становится ясным только тогда, когда мы смотримся в зеркало наших отношений с другими людьми, и близкий, любящий нас человек говорит: «Знаешь, это ты уже чересчур, это мешает нам общаться». Но и в этом случае стоит задуматься, только если вам об этом часто говорят, причем разные люди и в одинаковых выражениях. Например, вы обратили внимание, что в последнее время вам указывают на вашу вспыльчивость, несдержанность – и что таких эпизодов уже набралось больше десятка. Мы ведь себя не видим со стороны, мы не можем руководствоваться только лишь своими ощущениями. Мы накапливаем обратную связь, а затем уж решаем, что именно хотим в себе изменить.

Т.: А если то, на что люди обращают внимание, - важная часть моей идентичности? А я решу избавиться от своего, как говорят маркетологи, атрибута бренда?

А.: Такой опасности нет. Во-первых, вы все-таки в состоянии понять, о какой черте говорят люди – хорошей или не очень. А зачем вам плохой атрибут идентичности? Во-вторых, прислушиваться стоит только к тем людям, кому вы доверяете. Очень важно иметь близких людей, которые могут сказать вам правду о вас. Пусть и нелицеприятную. Для истинного и сокровенного понимания себя необходима не только рефлексия, но и  накопленная обратная связь от значимых людей. И тут я хочу предупредить об одной тонкости. Человек, чьему мнению вы можете доверять, должен не только любить вас – он должен принимать и любить себя. Иначе высока вероятность, что глубоко в душе он может вам завидовать, даже сам себе в том не признаваясь – и поэтому говорить не совсем то, что думает. Вот как самая лучшая подруга, взглянув на ваши новые туфли, может сначала восхищенно ахнуть, а затем протянуть: «Хороши, но…дороговаты». Точно так же в оценке вашего поведения она может сказать: «хорошо, но…» Так что далеко не все мнения близких людей о вас стоит воспринимать как руководство к действию. Еще важно не спешить менять что-то в себе. Это все же не перекрасить автомобиль. Многие люди совершают ошибку: ударяются в поверхностные изменения, тратят на них много сил и средств (ходят на тренинги), а результата все нет. А все потому, что их перемены – это как если бы они покрасили дверцу машины в другой цвет или нарисовали на капоте цветочки. Это иллюзия изменений, ведь ходовые качества автомобиля  остались прежними. 

Т.: А что мы можем на самом деле изменить в себе на базовом уровне  так, чтобы эти перемены сказались на «ходовых качествах»? Во что в собственном «Я» мы можем вмешиваться, а что не поддается нашему влиянию?

А.: Вот мы и подошли к ключевому вопросу наше сегодняшней темы: что в нашей личности поддается изменениям, а что нет? Американский  психолог Гордон Олпорт первым ввел в психологию понятия двух важных свойств личности: глубинные черты и поверхностные. Он писал, что зачастую люди сами не могут разобраться, что в них устойчивое, неизменное и навсегда, а что в их личности можно менять самим, либо эти черты сами будут изменяться с течением времени и сменой обстоятельств. Но какие любопытные выводы сделал этот ученый в ходе своих исследований! Несмотря на то, что человек зачастую затрудняется самостоятельно определить свои неизменные и временные качества личности, женщины по отношению к мужчинам проделывают это безошибочно. Разумеется, они сканируют не всех мужчин, а только тех, кто им небезразличен. Женщина сразу разбирается, что составляет ядро личности мужчины: жадный он или щедрый, трусливый или храбрый. Кстати, жадность – это базовая конституциональная черта личности. Изменению не подлежит. И женщина четко улавливает: даже если он с ней щедр, на самом деле он жадный. Конечно, каждому из нас хорошо бы понимать, какие черты у него базисные, а какие нет.

Т.: А как понять про себя эти вещи?

А.: Существуют профессиональные тесты на определение глубинных и поверхностных черт. С ними работают психологи, и я бы советовал разбираться в своем «Я» вместе со специалистом – так будет не только грамотнее, а и интереснее. После того как вы разделили свои черты и характеристики на «базу» и «не базу», становится понятно, что можно изменить. На самом деле изменить мы в силах многое. Работая над собой, человек может стать более коммуникабельным, менее «застреваемым». Может изменить темпоритм своей жизни, стать менее суетливым.

Т.: Надо же, а я бы назвала эти характеристики – степень коммуникабельности, застреваемости на переживаниях – базовыми. Разве они не находятся в ядре личности?

А.: Это поведенческие черты. Их можно изменить. Не путайте потребность в общении с коммуникабельностью. Даже если вы стали более общительным, в душе вы все равно остаетесь нелюдимым. Да, вам по роду деятельности нужно быть коммуникабельным – и вы тренируете это качество, и вскоре о вас говорят «Какой общительный человек», не подозревая, что потребность в общении у вас совсем низкая. То есть, форму мы изменить можем, а содержание – нет.

Т.: А стрессоустойчивость – это о форме или о содержании?

А.: Базовая характеристика. Как бы нам ни хотелось, мы не можем стать более стрессоустойчивыми. Зато мы можем работать со своими поведенческими реакциями на стресс.

Т.: Профессор, мне это напоминает анекдот: «Доктор, после этой таблетки я перестану писаться от страха? – Нет, но вас это перестанет смущать».

А.: Но это действительно так. Интроверт, научившийся вести себя как экстраверт, не перестанет быть интровертом. Человек, чувствительный к стрессам, впечатлительный, ранимый, может научиться вести себя как толстокожий – хоть спать на гвоздях и бегать раздетым под холодным дождем, но при этом он не перестанет быть ранимым и впечатлительным.

Т.: Минуточку, Александр Федорович! А это не вредно – наступать на горло собственному «Я»? Человек научился внешней толстокожести, в стрессе выглядит невозмутимо, а в это время его изнутри бомбит адреналин. Так и до психосоматических болезней рукой подать.

А.: Я говорю не о подавлении эмоций – это действительно вредно, а о выработке и/или усовершенствовании личных механизмов компенсации. Правда, никакая компенсация не гарантирует, что в ситуации стресса вы поведете себя так, как тот человек, кто на самом деле стрессоустойчив. Я читал, как выводят собак бойцовских пород: их так скрещивают, подбирая по психогенетическому портрету, что спустя пару поколений появляются псы, абсолютно невозмутимые. До тех пор, пока они не услышат команду, у них над ухом стрелять можно – не реагируют. Так вот, мы сами не можем так себя усовершенствовать, чтобы стать другим человеком.

Т.: Вы хотите сказать, что когда мы слышим от других «Я тебя не узнаю, ты стала другим человеком» - это метафора, фигура речи?

А.: Отчего же? Значит, мы изменили свои поведенческие реакции до такой степени, что перемены глобальны и заметны. Однако наш генетический портрет не изменился. 

Т.: Так что с самостоятельным перепрограммированием собственного поведения не стоит спешить?

А.: Поспешишь – людей насмешишь.. Конечно, лучше вырабатывать компенсаторные механизмы с психотерапевтом, для обьективирования  видения себя, для нейтрализации неадекватных личностных защит, для правильного использования своего психотипа. Психотерапевты хорошо знают: работать, скажем, с истероидом – это одно, а с шизоидом – совсем другое. При всех переменах истероид не перестанет быть истероидом, но зато сможет сделать так, что его истероидность не будет мешать ни окружающим, ни ему самому. А шизоид, оставаясь шизоидом, ведь за психотип не перескочить, станет более теплым и  участливым в поведении. А вот с интеллектуально ограниченными людьми работать сложнее. Но ведь и улучшать свое поведение  такие люди, как правило, не хотят. Жлобы и хамы не задаются вопросами, как им что-то в себе изменить. Между прочим, жлобы и хамы – несчастные люди. Их никто не любит и не уважает, поэтому им приходится биться за власть и деньги, другого инструмента взаимодействия с людьми у них нет.

Т.: То, что вы скептически относитесь к различным программам из интернета «Измени себя за 21 день», я уже поняла. А как работать над собой, с чего начинать?

А.: Понимаете, Таня, сами по себе программы могут быть и неплохими, но ведь главное – удержать результат. Тут как с похудением: полно эффективных диет, но после того как человек перестает соблюдать диету, он снова набирает вес. Если вы чем-то в себе недовольны и хотите измениться, нужно помнить следующее: поверхностные черты личности – результат воспитания (родители, социум) и самовоспитания. Разберитесь, откуда в вас то, что вам мешает – от папы с мамой? От школьных товарищей? От коллег, начальника? Откуда это взялось? И когда определили те черты, которые хочется изменить, начинайте работать с компенсаторными механизмами: закаливание себя, переучивание, адаптация. Трус не станет храбрецом – но, часто делая то, чего боится, он адаптируется, закалится, научится себя вести как смелый человек.

Т.: Мне кажется, победа над собой может обернуться пирровой. Тренируя и закаливая себя, нужно все же помнить о каком-то пределе, за которым закаливание превращается в самоистязание. Например, человек боится выступать на совещаниях. И он будет тратить на адаптацию и закаливание столько энергии, что уже к десятому совещанию заработает нервное истощение.

А.: Конечно, самосовершенствование не должно превращаться в самокалечение, точно так же как стремление к стройности не должно перерастать в анорексию. И вообще, если допустить, что мы всю жизнь учимся друг у друга, то для меня такой поучительной мыслью стали когда-то слова тонкой и глубокой писательницы Джойс Кэррол Оутс: « Я никогда не менялась. Я просто все больше и больше становилась собой».

Женский Журнал , октябрь,2015 г, стр.94-98



Анонсы

  • обратите внимание на новую статью автора
    22 марта 2017, 21:26

    Недавно была опубликована статья А.Ф.Бондаренко "Этическое основание психотерапевтических практик, восходящих к антропологии восточного христианства". В статье обосновывается положение о том, что подход с учетом антропологических позиций обеспечивает как для практикующего психолога, так и для страждущего ориентировку в подлинных смыслах происходящего в травматических межличностных отношениях. Эту и другие публикации автора вы можете найти на портале http://ruspsy.net/

  • Внимание, новая научная публикация
    02 сентября 2016, 19:14

    Внимание, в разделе "Научные публикации" появилась новая статья, посвященная методу Этического персонализма!

  • Обновление в разделе научных публикаций
    02 февраля 2016, 00:00

    Соотношение процессов консультирования и психотерапии в разрешении межличностных конфликтов

Новости

Остались вопросы?